En especial para la Infobae del New York Times.

Menos de dos años después de que Google despidió a dos investigadores que criticaron la idea integrada en el sistema de IA, la empresa despidió a un investigador que cuestionó un artículo publicado por la empresa sobre el potencial de una especie en particular en la tecnología especial utilizada para fabricar chips.

El investigador Satrajit Chatterjee ha dirigido un equipo de científicos para desafiar un artículo de investigación popular publicado el año pasado en la revista Nature que afirma que las computadoras pueden hacer que ciertas partes de una computadora sean más rápidas que las personas.

Chatterjee, de 43 años, fue despedida en marzo, poco después de que Google le dijera a su equipo que no publicaría un comunicado en el que negara algunas de las afirmaciones de Nature, según cuatro fuentes conocedoras del caso, que no pueden hablar oficialmente. Google ha confirmado en un comunicado escrito que Chatterjee ha sido suspendido por un motivo.

Google se ha negado a comentar sobre el despido de Chatterjee, pero ha criticado fuertemente la investigación, que criticó a la empresa y la intención de la empresa de publicar sus hallazgos.

«Hemos investigado mucho sobre el documento de naturaleza real y respaldamos los resultados revisados ​​por sus pares», dijo Zoubin Ghahramani, vicepresidente de Google Research, en una declaración escrita. «También hemos realizado una investigación exhaustiva sobre las afirmaciones técnicas de un proceso futuro y no cumple con los requisitos de nuestra publicación».

Shot Chatterjee es un nuevo desafío en Google Brain, un equipo de búsqueda privado temporal que se considera clave para el futuro de la empresa. Después de gastar miles de millones de dólares para contratar investigadores profesionales y crear nuevos sistemas informáticos, Google se ha enfrentado a una serie de quejas sobre la forma en que construye, utiliza y ofrece estas tecnologías.

La violencia entre los investigadores de Google es un reflejo de las mayores batallas en la industria de la tecnología, que enfrentan numerosas preguntas sobre las nuevas tecnologías de IA y los emocionantes problemas sociales que dominan esas tecnologías y las personas que las mejoran.

El último escándalo también ha sido provocado por una serie de tiroteos y acusaciones contradictorias de mala conducta entre los investigadores de inteligencia artificial de Google, lo que alimenta aún más las preocupaciones sobre una empresa cuyo futuro depende de la incorporación de datos temporales en todo lo que hace. Sundar Pichai, presidente de la empresa matriz Google Alphabet, describió la IA como el advenimiento de la electricidad o la electricidad, calificándola como uno de los planes humanos más importantes.

En diciembre de 2020, Google despidió a Timnit Gebru, uno de los directores de una organización de ética de violación de datos, luego de criticar la política de la compañía de reclutar minorías e insistir en publicar un trabajo de investigación que expuso las deficiencias de etiqueta de la organización por parte de AI. un nuevo tipo de inteligencia artificial. sistema de aprendizaje de idiomas.

Unos meses más tarde, la empresa despidió a Margaret Mitchell, la directora del equipo, quien criticó abiertamente el manejo del caso con Gebru por parte de Google. La compañía afirma que Mitchell violó sus términos.

La revista Nature, publicada en junio del año pasado, ha desarrollado una tecnología de mejora de la tecnología que, según el periódico, podría mejorar el rendimiento de la computadora. La tecnología ha sido aclamada como un gran avance para la inteligencia artificial y un gran avance en los métodos de diseño de chips existentes. Google dice que está usando la misma tecnología para crear computadoras personales temporales.

Google ha pasado años utilizando el aprendizaje automático y el dibujo de chips, y publicó un artículo similar hace un año. En ese momento, Google le preguntó a Chatterjee, quien tiene un doctorado en ciencias de la computación de la Universidad de California, Berkeley, y trabajó como ingeniero en Intel, para ver si la tecnología se podía comercializar o si la tecnología se podía licenciar a tres. El fabricante de chips, dijeron personas familiarizadas con el asunto.

Sin embargo, en un correo electrónico local, Chatterjee expresó su opinión sobre las afirmaciones hechas en el artículo y preguntó si la tecnología se había probado correctamente, dijeron tres de los hombres.

Mientras continúa el debate sobre esta investigación, Google ha enviado un artículo a Nature para su publicación. Con ese fin, Google hizo algunos ajustes al artículo anterior al eliminar los nombres de dos autores que trabajaron con Chatterjee y expresaron su preocupación por las principales afirmaciones del artículo, según personas familiarizadas con el asunto.

Cuando se publicó el nuevo artículo, algunos buscadores de Google se sorprendieron. Sintieron que no se siguió el proceso de aprobación de libros y que Jeff Dean, el vicepresidente de la compañía, que supervisa la mayoría de las operaciones de AI, dijo que era necesario después del despido de Gebru que, como explicó la gente, no se siguieron.

Google y uno de los dos autores principales, Anna Goldie, quien coescribió con la experta en informática Azalia Mirhoseini, dijeron que los cambios realizados en el artículo anterior no requerían la aprobación total del sistema. Google ha permitido que Chatterjee y varios investigadores internos y externos trabajen en una historia que contradice algunas de sus afirmaciones.

El equipo presentó una notificación al comité de conciliación para que aprobara su publicación. Meses después, la historia fue rechazada.

Los investigadores que trabajan en la historia de la negación han pedido más acciones contra Pichai y Alphabet, dijeron. Argumentan que la decisión de Google de no publicar esta mentira viola su política de privacidad, así como su estricto apego a los principios científicos. A Chatterjee se le dijo recientemente que no era un empleado, según los investigadores.

Goldie reveló que Chatterjee había pedido un pedido en 2019 y habían rechazado su oferta. Luego, cuando lo acusó, dijo Goldie, no pudo probar su denuncia y desestimó la evidencia presentada como respuesta.

«Sat Chatterjee ha estado librando una guerra civil contra mí y Azalia durante más de dos años», dijo Goldie en una declaración escrita.

Goldie continuó diciendo que su trabajo ha sido revisado por colegas en el campo de Nature, una de las principales revistas científicas, y agregó que Google ha utilizado sus métodos para desarrollar nuevos chips, y estos chips están actualmente en uso en las bases de datos de Google. .

Laurie M. Burgess, abogada de Chatterjee, dijo que era desafortunado que «algunos escritores de Nature traten de suprimir el debate científico difamando y atacando al Dr. Chatterjee simplemente porque busca aclarar la ciencia». Burgess también cuestionó el liderazgo de Dean, quien es uno de los 20 autores del artículo de Nature.

«Las acciones de Jeff Dean impiden la publicación de todos los datos experimentales relevantes, no solo los datos que respaldan su imaginación animal, sino que deberían ser motivo de gran preocupación para la comunidad científica y para otras comunidades que consumen productos y servicios de Google». Burgess advirtió.

Dean no respondió a una solicitud de comentarios.